ИСТОРИЯ МЕДИЦИНЫ

Российские врачи не доверяют результатам клинических исследований, проведенных в нашей стране

В рамках II Международного форума Института Адама Смита прошла сессия «Клинические исследования в России: настоящее и будущее». 10-15 лет назад клинические испытания в России делались совсем по-другому, нежели сейчас, – считает начальник отдела клинических исследований Материя Медика Холдинга Михаил Путиловский.

– Для работы была задействована одна единственная база, очень ограниченное количество испытуемых, результаты этих исследований практически нигде не публиковались и, вообще, по большей части, они скорее выполнялись для галочки, поэтому у российских врачей сформировался скепсис по отношению к клиническим исследованиям, проводимым на территории страны.
В последние годы, по словам эксперта, наблюдаются положительные сдвиги в этом отношении, но нотка недоверия присутствует по-прежнему. Чтобы побороть этот стереотип, необходимо держать качество работы на высшем уровне, ведь если врач видит, что проделана реальная, большая работа, что присутствуют все необходимые документы, что результаты не завышены, у него нет повода скептически относиться к такому исследованию.

- Но, к сожалению, пока еще качественных исследований, проводимых в нашей стране гораздо меньше, чем хотелось бы, – продолжает Михаил Путиловский. – Мы все еще сталкиваемся с работой, сделанной наспех, когда отсутствуют все документы, репрезентативная группа слишком малочисленна, вплоть до 10 человек, а результаты самого исследования явно не отражают реальную картину.

Бороться с этим, по мнению специалистов, можно двумя способами: путем ужесточения наказания за несоблюдение правил проведения клинических исследований и путем введения стимулирующих мер. Последний вариант эффективнее полагает Елена Львова.
- Новый закон «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» очень жестко регламентирует выплаты медицинским специалистам, он запрещает практически все, в том числе и выплаты исследователям – пояснила она. – Но для фарм-отрасли, которая уже имеет отлаженный механизм взаимодействия это не очень хорошо. Исследователи должны получать выплаты, если выполняют работу, не входящую в план исследования, например, дополнительное консультирование и тогда у них появится стимул делать свою работу лучше.

Любой исследователь будет стараться и безукоризненно следовать правилам, если знает, что в итоге его за это ждет вознаграждение, тем более, что заработная плата отечественных медработников в стране продолжает оставаться низкой.